李梅將25萬(wàn)元積蓄借給了好朋友錢二，但遲遲要不回，便起訴至法院。法庭上，錢二卻拿出一張收條稱已還清欠款，收條的內(nèi)容是“今收到錢二銀行匯款叁萬(wàn)元整 還剩余款貳拾柒萬(wàn)元整 欠款還清”。
只收到3萬(wàn)元利息，27萬(wàn)元余款沒(méi)有收到，可收條上有自己的簽名和手印，還清欠款的“證據(jù)確鑿”。“內(nèi)心很崩潰，當(dāng)時(shí)我就想我一定要告到底，拿回屬于自己的錢?！?nbsp;李梅如是說(shuō)。
長(zhǎng)達(dá)一年的訴訟，市法院借助測(cè)謊技術(shù)佐證案件事實(shí)，法官抽絲剝繭，最終，李梅勝訴?？此茖こ５拿耖g借貸案件，為何一波三折？只簽了三萬(wàn)元的收條，為何最終變成了“欠款還清”？
法官告訴你：書寫借條、欠條或收條等憑據(jù)應(yīng)盡量不用多音、多義字。
好朋友對(duì)簿公堂
2012年，錢二因進(jìn)貨所需向李梅借款250000元，雙方約定借期一年?？山杩畹狡诤箦X二未按約還款，雙方便再次協(xié)商達(dá)成還款協(xié)議，約定錢二應(yīng)在2017年1月20日前歸還借款本金250000元，以及利息50000元。還款期限再次屆滿，李梅因家中裝修急需用錢，但她只收到對(duì)方的3萬(wàn)元利息，余款遲遲未到賬，李梅起訴至法院。
案件審理中，被告錢二卻稱原告李梅是虛假訴訟。他說(shuō)，2017年春節(jié)前后他通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬將2萬(wàn)元還給原告，2017年4月11日取現(xiàn)1萬(wàn)元還給原告。之后又于4月11日13時(shí)左右通過(guò)小額貸款申請(qǐng)放款27萬(wàn)元，因小額貸款的使用需符合申請(qǐng)時(shí)的用途，故其未直接轉(zhuǎn)賬給原告，而是在銀行取現(xiàn)后約14時(shí)將27萬(wàn)元現(xiàn)金送至某廣場(chǎng)地下車庫(kù)，當(dāng)面還給了原告。
原告李梅看見(jiàn)收條后非常震驚，她說(shuō)在4月11日錢二給她1萬(wàn)元現(xiàn)金后確實(shí)要求她出具一份收條，但她心想大家都是朋友，不用寫收條，但對(duì)方堅(jiān)持，她便同意由對(duì)方執(zhí)筆寫了收條。當(dāng)時(shí)，李梅仔細(xì)看了收條，上面的內(nèi)容是“今收到錢二銀行匯款叁萬(wàn)元整 還剩余款貳拾柒萬(wàn)元整?！彼南?，內(nèi)容沒(méi)錯(cuò)，自己的確收到了三萬(wàn)元，還（hai）剩27萬(wàn)元余款沒(méi)收到，她便在收條上寫了名字、身份證號(hào)碼，蓋了手印。
李梅堅(jiān)持當(dāng)日她所簽字的收條上沒(méi)有“欠款還清”的內(nèi)容。李梅還回憶4月11日當(dāng)日，她在收到被告李某還款1萬(wàn)元后，立即存入銀行賬戶，后其去新房中安排裝修事宜，直至5時(shí)左右離開，其間未再與被告李某見(jiàn)面，也沒(méi)有收到現(xiàn)金27萬(wàn)元。
到底是誰(shuí)說(shuō)謊？
4月11日當(dāng)天，原、被告究竟有沒(méi)有再次見(jiàn)面交割27萬(wàn)元現(xiàn)金？被告提交的收條中“4.11日 還剩余款貳拾柒萬(wàn)元整”的文義理解是指“已還”還是“還?！保勘桓鏋槭裁礇](méi)有轉(zhuǎn)賬而是取現(xiàn)？原、被告各執(zhí)一詞，都一口咬定自己的意見(jiàn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，承辦法官開始著手調(diào)查雙方的行車記錄、被告的貸款情況、雙方的銀行賬戶等等。通過(guò)查詢被告的賬戶及小貸公司的用款情況，法官發(fā)現(xiàn)錢二頻繁使用小額貸款，4月11日貸款27萬(wàn)元，13日又歸還27萬(wàn)。且小額貸款公司工作人員表示貸款放款后，可以通過(guò)轉(zhuǎn)賬交易給個(gè)人，無(wú)需通過(guò)取現(xiàn)來(lái)操作，不存在違反小貸公司貸款用途的說(shuō)法。此外，法庭還傳喚為原告裝修房屋的3名工人出庭作證，工人表示4月11日當(dāng)天下午1時(shí)至下午5時(shí)，原告都在新房中協(xié)調(diào)布置裝修事宜，中途沒(méi)有離開。
在調(diào)取證據(jù)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，法官?zèng)Q定對(duì)雙方進(jìn)行一次測(cè)謊測(cè)試。
2017年年底，雙方當(dāng)事人到華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院心理測(cè)試室接受測(cè)謊鑒定。測(cè)謊分析意見(jiàn)認(rèn)為，原告李梅的陳述的可信度較高。
法官審理認(rèn)為，由于收條所載內(nèi)容有歧義，結(jié)合法院調(diào)取的證據(jù)、雙方交易習(xí)慣、測(cè)謊鑒定結(jié)果等綜合分析，在錢二未提供其他證據(jù)進(jìn)一步證實(shí)的情況下，無(wú)法認(rèn)定錢二還款27萬(wàn)元。2018年2月2日，法院判令被告應(yīng)當(dāng)歸還原告借款本息。
一審宣判后，被告錢二提起上訴。2018月8月，二審法院判決維持原判。二審宣判的第二天，被告錢二主動(dòng)聯(lián)系原告李梅，立即償付了全部借款本息30余萬(wàn)元。
從看到收條那一刻百口莫辯、萬(wàn)念俱灰的絕望到如今被告主動(dòng)聯(lián)系他歸還欠款、分文不欠的結(jié)果，李梅感受到了法律的威嚴(yán)、法院的公平與正義。日前，李梅將一副寫著“捍衛(wèi)法律尊嚴(yán) 維護(hù)百姓利益”的錦旗送到承辦法官手里，以表達(dá)心中的感謝。
我們常常在影視劇中看到測(cè)謊鑒定的情節(jié)，測(cè)謊鑒定是由專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人在同一問(wèn)題上所作的應(yīng)答進(jìn)行分析，通過(guò)觀察測(cè)試者情緒反應(yīng)、生理狀況，評(píng)價(jià)其陳述的真實(shí)性。由于無(wú)法保證100%準(zhǔn)確，司法實(shí)踐中無(wú)法僅依據(jù)測(cè)謊結(jié)果作出裁判。本案中，承辦法官在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，引入測(cè)謊鑒定，綜合分析認(rèn)定事實(shí)，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。
最后法官提醒：為避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)，書寫借條、欠條或收條等憑據(jù)應(yīng)盡量不用多音、多義字，如果有則盡量作相應(yīng)補(bǔ)充，如“還欠款2萬(wàn)元”這一表述，在“還”字前加“償”字便不會(huì)產(chǎn)生歧義。（記者吳燕 通訊員 翁瑞成）
（文中當(dāng)事人都為化名）
