【基本案情】某鎮(zhèn)某機電廠一名員工張三在工作過程中突發(fā)疾病，經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡。張三家屬與企業(yè)方就賠償一事協(xié)商無果，向司法所申請調(diào)解。
【調(diào)解經(jīng)過】受理申請后，司法所協(xié)同鎮(zhèn)調(diào)委會立刻對案件進行分析調(diào)查，了解到死亡員工張三實為安徽某企業(yè)內(nèi)退人員，其利用內(nèi)退休養(yǎng)的時間進行勞動，與該機電廠之間屬于勞務（雇傭）關系。當事人家屬與廠方在是否按照工傷賠償問題上難以達成一致。根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。但經(jīng)調(diào)查，張三系突發(fā)急性哮喘經(jīng)搶救無效死亡，并非因提供勞務受到人身損害。張三死亡是其自身健康狀況所致，與其工作行為并無直接的因果關系。根據(jù)現(xiàn)行《民法總則》第六條“民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務。”即公平原則。《侵權(quán)責任法》第二十四條規(guī)定：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失?！?/p>
調(diào)解員以法為據(jù)，找到突破口后組織雙方當事人開展調(diào)解。張三在機電廠提供了勞務，機電廠因此受益，基于公平原則，機電廠負責人可以對張三的家屬進行補償。最后，雙方協(xié)商，以上限不超工傷賠償標準，下限不低于喪葬費的標準，簽定了調(diào)解協(xié)議。
（通訊員 陳曉明）
